[Entrada recomendada] Contenidos legítimos y medios de financiación ilegítimos

Hablando de modelos de financiación mixta, Marcelo trajo a la conversación el caso del bog Brain Pickings y su modelo de financiación basado tanto en la donación voluntaria, como en la asociación con el gigante Amazon y la comisión por referidos. Quisiera poner el foco de esta entrada en un punto que fue tocado de manera tangencial: el debate al rededor de la magnitud y los métodos de obtención de los recursos del blog. Según lo expuesto, muchos lectores o simpatizantes cuestionaron la legitimidad del sitio al hacer accesible la filosofía, las ciencias sociales, el arte y la literatura, y a la vez sustentarse en un modelo (capitalista) de lucro por comisiones.

El debate me recuerda la disertación del activista y emprendedor norteamericano Dan Palotta, expuesto en su libro “Charity Case: How the Nonprofit Community Can Stand Up for Itself and Really Change the World”, acerca de las barreras económicas que enfrenta la emprendimiento social en  los Estados Unidos (y en general en occidente).  La disertación se funda en una (triste) anécdota del autor, y se resume en un párrafo.

La anécdota:

En 5 años su fundación recaudó 108 millones de dólares para investigaciones acerca del SIDA con una inversión inicial de solo 50 mil dólares, y 194 millones de dólares para investigaciones pro cáncer de mama con una inversión inicial de 350 mil. Solo en 2002 se entregaron 71 millones netos a entes investigadores. Luego, se fueron a la quiebra de manera abrupta.

Los medios empezaron a cuestionar que la fundación destinara el 40% de los ingresos al pago de su nómina, comunicación, y experiencias de marca. Los financiadores decidieron  alejarse del escándalo suspendiendo el flujo de dinero. Más de 300 empleados perdieron su empleo de un momento a otro. Los financiadores intentaron hacer los eventos de recaudación por su cuenta, con resultados inferiores en un 84%.

Palotta Concluye:

Si fuesen filántropos realmente interesados en el cáncer de mama, qué tendría más sentido: ¿salir y buscar al investigador más innovador del mundo y darle 350 mil dólares para investigación, o darle un departamento de recaudación de fondos de 350 mil dólares que en 5 años lo aumente en 194 millones dólares para la investigación?

La anécdota le sirve de punta de lanza para señalar lo que él llama una “doble normativa” en el sistema de creencias de los norteamericanos, que de acuerdo a sus argumentos son la causa de que las fundaciones o iniciativas sociales permanezcan por debajo de los estándares que los problemas sociales requieren. La doble normativa a la que se refiere es la siguiente: Una para el sector no lucrativo (donde están dichas iniciativas) y una para el resto del mundo económico […] En el sector lucrativo, entre más valor se produzca, más dinero se puede hacer. Pero no nos gusta que las organizaciones no lucrativas usen dinero para incentivar a la gente a producir más en el servicio social. Reaccionamos de manera visceral a la idea de que alguien pueda hacer mucho dinero por ayudar a otros, y resulta interesante que no tengamos una reacción visceral a la noción de que la gente haga más dinero sin ayudar a otros. 

En resumen (el párrafo):

No hay problema en que alguien quiera hacer 50 millones de dólares vendiendo videojuegos violentos a niños y adolescentes; incluso pueden alcanzar la portada de la revista Wired. Pero si alguien quiere hacer medio millón de dólares tratando de curar la malaria infantil es considerado un parásito. 

¿Qué sentido tiene entonces cuestionar el modelo de financiación de Brain Pickings o a la misma Popova, cuando es una de las pocas iniciativas que van en contra del torrente de basura que fluye por la web al hacer accesibles las humanidades y la literatura?

Resulta paradójico que el debate provenga precisamente de los adeptos del blog, es decir de personas que encuentran un valor en sus contenidos. Deberían ser ellos quienes celebren el hallazgo de modelos de financiación para mantener las reflexiones de los mejores pensadores de todos los tiempos en las conversaciones de hoy. Y absurdo que nadie cuestionen los modelos de financiación de sitios al servicio de conglomerados y grupos económicos, y sí de sitios al servicio del espíritu humano.

jgt

 

 

 

Advertisements

One thought on “[Entrada recomendada] Contenidos legítimos y medios de financiación ilegítimos

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s