[reflexión no. 12] Sobre la charla de Marcelo Franco

454166557_XS

En la charla de Marcelo, la idea de convertir la Coca-Cola de nuevo en agua, de salir de lo complejo y volver a lo simple, me hizo recordar la idea principal de mi medio (Vistazo): sencillez y practicidad.

Durante las clases, mientras desarrollábamos la idea del medio, se me fueron ocurriendo más y más cosas para hacer en cada video lista, pero esa “regresión” de la que hablaba Marcelo es la clave para que mi medio funcione. Mientras más sencillo sea, mejor. Esto se debe a que la audiencia a la que busco llegar no desea saber a profundidad todas las noticias sino solo aquellas que llamen su atención que, mensualmente, son muy pocas.

Al mismo tiempo, tomando en cuenta lo que se dijo en la charla sobre la necesidad de que el contenido producido se pueda relacionar y pueda interactuar con contenido previo hecho por mi medio, me hizo pensar en referencias o links que pueda agregar. Hasta ahora solo había pensado incluir links que remitieran a los mejores reportajes hechos por otros medios, como recomendaciones para quienes deseen saber más sobre alguna noticia en específico. Sin embargo, esto me hizo considerar colocar links en mis videos para ver otros contenidos de Vistazo que estén relacionados según temas.

Advertisements

(J)untarse con los grandes

Aunque mi propuesta es de nicho, he pensado que la audiencia puede abarcar no solo a los jugadores (mi primera idea), sino también a los desarrolladores, distribuidores y tiendas virtuales. Ahora mi medio no solo estaría alojado en una página web, sino que se podrían hacer alianzas con Sony y Microsoft (o una de las dos) para que el contenido relacionado sobre un juego salga en las tiendas virtuales de las consolas, de modo que el jugador pueda tener las reseñas, live streamings y comentarios que quiera sobre el juego que está revisando.

Así, estoy pensando en que un modo de financiamiento sería el de comisión por venta. . Entonces, por ejemplo, si alguien va a revisar si comprar o no un juego en alguna consola, luego accede al contenido de mí medio y decide comprarlo, habría un porcentaje de comisión por cada juego vendido luego de la consulta. Podría pensarse que ninguna compañía estaría interesada en una mala reseña de un videojuego muy esperado y que sería imposible hacer contenido “independiente” por estas razones, pero mi público sería, también, el independiente; los indecisos. Además, en últimas, las críticas nunca han sido un impedimento para el éxito financiero de un producto: no hay sino que revisar las películas más taquilleras anualmente y su desempeño en crítica, para darse cuenta que pocas veces son buenas en ambos respectos.

Por último, creo que un contenido que no puede faltar, como ya mencioné, son los live streamings, tendencia mundial de la que Facebook ya quiere hacer parte. Twitch, es la plataforma más famosa para hacer esto, aunque la importancia y forma de presentación de este contenido la desconozco aún.

Tomás.

 

Aportes de la charla…

El financiamiento y la promoción: dos de los principales problemas a los que hacemos frente al momento de iniciar proyectos como estos. En ese sentido, la charla que Marcelo nos dio, fue provechosa.

En materia de promoción, entendí que el acto de hacer presencia en múltiples plataformas es una necesidad vital para acceder a la mayor cantidad de público. La idea que desarrolle (la red social/app noticiosa) deberá ser lo suficientemente abierta, flexible y abarcante en cuanto a formatos y lenguajes para lograr un aumento significativo en cuanto a la probabilidad de uso de mi espacio.

Para enriquecer esto pienso que la idea “lo que tiene vida útil es el tema, no mi empaquetamiento del tema”, me ayudará a la construcción de mi agenda noticiosa y al diseño de los diversos productos periodísticos (por ejemplo: idear concursos entre los usuarios en donde se promueva el desarrollo de ciertas historias).

En el área de financiamiento, la experiencia del portal Brainpickings expuesta por Marcelo me hizo preguntar sobre la estrategia de recaudo de dinero. Diseñar una estrategia comunicativa que sensibilice y exponga la importancia de mi proyecto será un paso primordial.inanciamiento y la promoción: dos de los principales problemas a los que hacemos frente al momento de iniciar proyectos como estos. En ese sentido, la charla que Marcelo nos dio, fue provechosa.

 

Aportes de la charla de Marcelo Franco. 

Una de las ideas que me ilustró para mi proyecto (Entre Calles) en la charla de Marcelo, fue la relacionada con la desagregación de la información por “micro géneros” para que los usuarios sientan que construyeron a su gusto la forma de acceder a ella (aquí hago referencia al ejemplo de entregar un carro armado o por partes que dio Marcelo en su exposición). Esto me parece muy interesante puesto que, al hablar de apropiaciones culturales y artísticas del espacio público, es posible que cada persona de la audiencia se interese en acercarse a ello de formas diversas, así, dividir los reportajes o crónicas en aspectos o formatos diferentes permitirá a quien acceda a la plataforma ver lo que esta mas cerca de su interés, creando cercanía y “ampliando el menú” o por lo menos la forma de acceder a este.

Junto con esto, la idea del 1:2o o divulgación del contenido en no menos de 20 micro destinos me parece que podría aportarle al proyecto no solo para darse a conocer, sino también como medio futuro de financiación. El uso de redes sociales como Facebook, Twitter, Snapchat o Instagram pueden ser un abrebocas para que las personas accedan a la plataforma y descarguen la aplicación; y en caso de funcionar, se podría cobrar a quien se inscribiera en la versión premium por boletines de información más personalizados (entregados a través de mensajes de texto o pequeñas presentaciones sobre las actividades de la semana que le interesen al suscriptor). 

Finalmente, creo que la crítica realizada por Marcelo a la disposición jerárquica de contenidos en la web basada en la prensa me hizo reafirmar una vez mas que la presentación de la plataforma a través de un mapa es una muy buena opción a la hora de presentar el tipo de contenidos que quiero generar en mi nuevo medio. Ya que la importancia de las actividades no se encontrara totalmente impuesta por el medio, sino que tendrá mayor relación con las selecciones e intereses de la audiencia. 

Aportes de la charla de Marcelo Franco.

En mi caso (Noticias Geo-localizadas), lo primero es el filtro para identificar nichos de acuerdo a zonas: Qué valoran o aún no valoran las audiencias, cómo capitalizar la inteligencia contextual, qué está cambiando en la cadena de valor a la que pienso entrar, qué novedad trae a la mesa mi proyecto, qué tan realizable es, a quién más le importa, etc.
Después de poner a prueba las audiencias bajo este modelo, pondría a prueba el contenido con los criterios compartidos por Marcelo: Relevancia, potencial de tráfico, vida útil, rentabilidad.
Por último, tendría (o tendré) en cuenta “La Relación 1:20”, que dicta que por cada contenido deben plantearse 20 ‘outlets’ digitales, buscando no perder gancho alguno para que la audiencia llegue a mi información.
Más allá de esto, en algún punto de la exposición, pensé en el proyecto como un espacio de exposición de los responsables de la gestión pública local, por lo siguiente: en los medios nacionales nos enteramos de qué pasa y quiénes son los responsables de escándalos o asuntos de impacto nacional, caso REFICAR, caso contratos de Natalia Springer con la Fiscalía, Red de prostitución en la Policiá Nacional, etc. Pero nunca nos enteramos quién es el responsable del alumbrado del parque del barrio, del aseo de las calles, del estado de los andenes, etc. Sabemos quién es Palomino, pero no sabemos quién es el el comandante de la policía para nuestro cuadrante y si está cumpliendo con los indicadores de seguridad del barrio …
Al final se trata de ejercer control ciudadano frente a entidades e instituciones públicas que se financian con nuestros recursos y no sabemos en qué medida cumplen, o en qué medida no.

“El contenido debe ser social, local y móvil”

Me llamó la atención una de las preguntas más básicas que hizo Marcelo durante su presentación: ¿Qué es el contenido Periodístico?

Ante los cambios de la tecnología y por ende de las formas de comunicar, tal vez hemos perdido el horizonte respecto a qué y cómo debemos hacer cuando intentamos idear  nuevos proyectos periodísticos.

Precisamente para ayudar a orientar una idea comunicativa, Marcelo dividió su respuesta en cuatro partes.  Un contenido periodístico se caracteriza porque tiene relevancia, potencial de tráfico, vida útil y es rentable (en términos de su producción). Cuatro características que, sin duda, son importantes para cualquiera de los proyectos que se plantean en el marco de la clase.

El contenido es relevante porque produce valor. Sobre el conflicto en América Latina se ha dicho mucho y de ahí que en mi propuesta es necesario pensar cómo decir algo nuevo y diferente. En ese sentido, consideró necesario poner mucha atención e interés en contar esas historias que los grandes medios no cuentan, pero además ponerlas en perspectiva y contexto. Para Marcelo, el contenido debe tener la capacidad de relación, de poder interactuar con contenido previo y relacionado.  Debe, de manera concreta, incluir el aspecto básico para la comunicación de hoy que es la agregación.

Esto, precisamente se liga con el segundo punto de potencial de tráfico. Un medio de conflicto en América Latina no será el único en hablar de conflicto, de hecho son muchos los medios que tratan ese tema. De ahí la importancia de darle relevancia al contenido que se produce  (con innovación de formatos y de historias) para poder ofrecer lo que los lectores están buscando independientemente de la cantidad de competencia que el tema tenga.

En cuanto a la vida útil, Marcelo da un consejo fundamental: compartimentar el contenido. Los temas de conflicto, como muchos otros, tiene vida útil de por sí, de ahí la necesidad de ingeniar diversas formas de presentar el contenido a lo largo de un periodo de tiempo y evitar lanzarlo todo en una sola entrada y en un solo formato. Lo ideal es  aprovecharlo y alargar su vida útil.

Y en lo referente a la productividad, Marcelo mencionó un concepto particular: planilla de auto productividad. No solo se trata de conseguir recursos de manera externa, sino que  la propia  organización brinda productividad con la maximización del tiempo invertido. Esto, claro sin dejar de lado otras fuentes de ingresos y recursos que se requieren para hacer viable un proyecto.

Para resumirlo, Marcelo atribuyó estas características a una “máxima” sencilla: el contenido tiene que ser , por tanto, social, local y móvil.

 

Estefanía Avella

[Entrada recomendada] Contenidos legítimos y medios de financiación ilegítimos

Hablando de modelos de financiación mixta, Marcelo trajo a la conversación el caso del bog Brain Pickings y su modelo de financiación basado tanto en la donación voluntaria, como en la asociación con el gigante Amazon y la comisión por referidos. Quisiera poner el foco de esta entrada en un punto que fue tocado de manera tangencial: el debate al rededor de la magnitud y los métodos de obtención de los recursos del blog. Según lo expuesto, muchos lectores o simpatizantes cuestionaron la legitimidad del sitio al hacer accesible la filosofía, las ciencias sociales, el arte y la literatura, y a la vez sustentarse en un modelo (capitalista) de lucro por comisiones.

El debate me recuerda la disertación del activista y emprendedor norteamericano Dan Palotta, expuesto en su libro “Charity Case: How the Nonprofit Community Can Stand Up for Itself and Really Change the World”, acerca de las barreras económicas que enfrenta la emprendimiento social en  los Estados Unidos (y en general en occidente).  La disertación se funda en una (triste) anécdota del autor, y se resume en un párrafo.

La anécdota:

En 5 años su fundación recaudó 108 millones de dólares para investigaciones acerca del SIDA con una inversión inicial de solo 50 mil dólares, y 194 millones de dólares para investigaciones pro cáncer de mama con una inversión inicial de 350 mil. Solo en 2002 se entregaron 71 millones netos a entes investigadores. Luego, se fueron a la quiebra de manera abrupta. Continue reading